La Extensión de las preferencias arancelarias a Ecuador por parte de Obama remata los fracasos de Chevron

04.01.2010

WASHINGTON.- La firma de las preferencias arancelarias por parte del Presidente Obama,  pese a las fuertes presiones de Chevron – da el toque final a un brutal año para Chevron, quien ha sufrido un fracaso tras otro en sus intentos políticos y legales por evadir su responsabilidad por daños ambientales en la selva amazónica.

La firma del acuerdo comercial por parte de Obama, es el cuarto fracaso consecutivo en 3 años para el equipo de cabildeo “A-list” de Chevron, como parte de su esfuerzo para que las preferencias arancelarias de Ecuador fueran canceladas como “castigo” por haber permitido que los grupos indígenas demandaran a la petrolera en las cortes ecuatorianas. El juicio, seguido por 30 mil ciudadanos ecuatorianos, acusa a Chevron de haber arrojado millones de galones de desechos tóxicos durante su operación en la Amazonía ecuatoriana entre 1964 y 1990, diezmando los grupos indígenas y generando una dramática proliferación de distintos tipos de cáncer y otras enfermedades relacionadas con la contaminación petrolera.

Un perito independiente nombrado por la corte del Ecuador, encontró que por lo menos 1.401 personas han muerto por cáncer, determinando que los daños alcanzan la cifra  $27.3 mil millones de dólares. Se espera que el juicio concluya a inicios del  2010. 

Si Chevron hubiera logrado que se cancelaran las preferencias arancelarias, el gobierno ecuatoriano estimó que hubiera significado la perdida de al menos 350.000 puestos de trabajo.  Los intentos de utilizar los acuerdos comerciales por parte de Chevron en años pasados fueron rechazados fuertemente por parte de varios senadores y miembros del Congreso.  La utilización de las preferencias arancelarias como mecanismo de manipulación fue liderada por los cabilderos Wayne Berman, un funcionario republicano; Mac McLarty, jefe del Estado Mayor de la Casa Blanca durante la presidencia de Clinton; y Mickey Kantor, Representante Comercial de los EEUU también durante la presidencia de Clinton.

 “La extensión de las preferencias arancelarias para Ecuador es un fracaso para Chevron en los intentos por socavar los principios de derecho del caso ambiental, conseguir la impunidad y evitar cumplir con su responsabilidad”, dijo Steven Donziger, asesor legal estadounidense para las demandantes.

La derrota de Chevron en el tema de las preferencias arancelarias culmina el 2009, un año que ha sido nefasto para Chevron en el plano político, legal y mediático, pero también con sus accionistas. 

En el campo legal, Chevron sufrió varios rechazos en las cortes federales de Nueva York en su intento de atribuir su responsabilidad de limpieza al Gobierno ecuatoriano.  Chevron perdió un juicio de 4 años y le fue negada por unanimidad una apelación, además sufrió la humillación de ser rechazado por la Corte Suprema de Estados Unidos cuando pidió una revisión del caso.

En el juicio ambiental en Ecuador, Chevron perdió varias mociones para demorar mas el juicio de 6 años,  preparando el camino para una decisión final a inicios de 2010.  Además, dos abogados de Chevron se encuentran envueltos en una instrucción fiscal por haber mentido acerca de los resultados de la supuesta remediación a fin de obtener una liberación de responsabilidades por parte del gobierno ecuatoriano.  En los Estados Unidos, el Fiscal General del Estado de Nueva York, Andrew Cuomo, ha iniciado una investigación contra Chevron, para determinar si ha engañado a sus accionistas sobre los riesgos financieros que la compañía enfrenta en Ecuador.

Por otro lado los demandantes han solicitado al Departamento de Estado de los Estados Unidos que determine si Chevron orquestó un posible soborno en Ecuador para destruir el Juicio, de ser  así la compañía estaría violando una ley contra actos de corrupción de funcionarios extranjeros, el FCPA (Foreign Corrupt Practices Act).

Gran cantidad de accionistas le hicieron pasar un mal año a David O’reilly, presidente saliente de Chevron  cuestionando las directivas de Chevron por su violación a los Derechos Humanos, en parte por el tema relacionado con el Caso Texaco en Ecuador.

En el tema político, Chevron fue avergonzado en Washington cuando 26 miembros del Congreso firmaron una carta dirigida al Representante Comercial de Estados Unidos solicitando que su oficina ignorara los esfuerzos de Chevron de utilizar los acuerdos comerciales del Estado para intervenir en el juicio que se le sigue en Ecuador.

Por otro lado, la congresista republicana Linda Sánchez, rechazó los cabildeos de Chevron contra Ecuador comparándolos con “extorsión”. “aparentemente no puede lograr los resultados que desea de las Cortes ecuatorianas y quiere utilizar al gobierno para que nieguen el ATPDA y chantajear a Ecuador” dijo Sánchez.

Chevron sufrió otro golpe en diciembre cuando fue demandada por el Estado ecuatoriano en una corte de Estados Unidos para que detuviera el segundo arbitraje internacional que buscaba delegar su responsabilidad al Estado ecuatoriano.  El segundo arbitraje, el cual estaría sustentado en un tratado bilateral de inversiones, fue considerado una de las opciones legales finales para evadir su responsabilidad, pero esta puerta parece que también  se cierra.

En los medios, Chevron enfrento un duro reportaje del programa de EEUU, 60 Minutos, que claramente mostró que la compañía construyó piscinas tóxicas permeables en Ecuador, que fueron diseñadas para arrojar los desechos a los ríos y esteros;  Texaco nunca registró la ubicación de las piscinas de desechos para los residentes locales; y  los abogados de Chevron en Ecuador, en sus esfuerzos por desacreditar las Cortes ecuatorianas, contradicen años de declaraciones juramentadas de Chevron ante la Corte Federal de Estados Unidos, en las cuales elogiaban al sistema judicial ecuatoriano diciendo que era justo y competente.

Chevron también alcanzó un momento álgido  cuando una representante de la compañía, Sylvia Garrigo, se puso nerviosa durante su entrevista con 60 Minutos y dijo que la contaminación en Ecuador no fue más dañina que el petróleo del maquillaje en su cara.

 La compañía fue criticada por la prensa debido al juicio en The New York Times, Washington Post, Forbes, The Associated Press, Bloomberg Markets periódicos y en las paginas editoriales de Los Angeles Times.  LA Times  mencionó los intentos de Chevron de encontrar una nueva Corte después de argumentar que el caso debe ser en Ecuador como un “furtivo cambio de escenario”.

Kerry Kennedy, una abogada que ha liderado mas de 40 delegaciones de Derechos Humanos internacionales y que es presidente del Centro por la Justicia y los Derechos Humanos Robert F. Kennedy  , visitó la región y acusó Chevron de ser cómplice de genocidio cultural.  Su carta al CEO de Chevron pidiendo una reunión fue ignorada.

El representante demócrata James McGovern,  único miembro del Congreso que ha visitado la zona del desastre, describió la contaminación de Chevron como una “Terrible crisis humanitaria y ambiental” en una carta al presidente Obama.

Finalmente, la responsabilidad corporativa de Chevron en Ecuador – la cual puede representar mas del 20% del valor del mercado de la compañía – parece que ha generado un cambio de la gerencia de la compañía.  Este jueves 31 de diciembre, el antiguo Gerente General, David O’Reilly tendrá su último día de trabajo para la compañía. Comunicó su salida sorpresa a principios de este año.  O’Reilly lideró la compra de Texaco en 2001 por $31 mil millones – un activo que ahora conlleva una responsabilidad potencial de $27.3 mil millones a causa del problema en Ecuador.